Durante toda su vida pública, alrededor de tres años, Jesús se presentó en ciudades, pueblos y aldeas, predicando el Evangelio o Buena Nueva a toda clase de gentes. Pero tuvo encuentros multitudinarios en múltiples ocasiones con gentes del pueblo que fervorosamente le seguían.
El Evangelio lo presenta como muchedumbres y es curioso constatar en cuantas ocasiones los cita.
San Mateo, habla de muchedumbres 14 veces y 1 vez de gran muchedumbre. Entre estas, merece la pena citar la ocasión de la multiplicación de 5 panes y 2 peces en dos ocasiones(la primeraenMat.13,14 y la segunda en Mat.15,32). En la primera, hay cinco mil hombres, sin contar mujeres y niños y cuatro mil hombres, en la segunda sin contar tampoco con mujeres y niños. Se recogieron 12 cestos de sobras en la primera y 7 espuertas de sobras en la segunda.
Así mismo, cita expresiones similares, como “multitud” y “muchos”, en sendas ocasiones.
San Marcos, habla 1 vez de numerosísima muchedumbre, de numerosa muchedumbre otra vez, de gran muchedumbre 3 veces y de muchedumbre 6 veces. También nos habla de “muchos”, “mucha gente” y “considerable turba” en sendas ocasiones.
Y aquí tenemos también la experiencia de la 1ª multiplicación, de 5 panes y 3 peces (Mc.6,33) para cinco mil varones. Y la 2ª multiplicación de 7 panes y unos pececillos (Mc.8,1) para unos 4000 varones. Con 12 canastos de sobras en la primera y 7 cestos en la segunda.
San Lucas, habla 2 veces de gran muchedumbre, una vez de muchedumbre bastante numerosa, una vez de muchedumbre por millares y 14 veces de muchedumbre a secas.
También tenemos aquí ( Luc.9,11) la multiplicación de 5 panes y 2 peces, para 5000 hombres. Nos da la presencia de 12 cestos de mendrugos sobrantes.
No hay testimonio en San Lucas sobre una segunda multiplicación de panes y peces.
San Juan, nos presenta 1 vez gran muchedumbre, 4 veces muchedumbre y 1 vez multitud. En Jn.6,1, nos encontramos con la multiplicación de 5 panes de cebada y 2 peces, para unos 5000 hombres y 12 cestos de sobras. No hay un 2ª multiplicación de panes y peces, pero en su lugar tenemos el primer y asombroso milagrito de la Boda en Caná de Galilea ( Jn. 2,1), con la famosa conversión del agua en vino.
La mayoría de estas muchedumbres se sitúan en Galilea, principalmente alrededor del lago de Genesareth o Mar de Galilea. Quedan algunas sin ubicación concreta, pero merece la pena subrayar la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, muchedumbres a su derredor.
DEMOGRAFIA.
GALILEA. Toda la región de Galilea tenía en tiempos de Cristo unos 150.000 habitantes, repartidos en 204 pueblos ( Pagola). La ribera izquierda del Lago Genesaret ( 21 kms. de largo - N.S – y 13 kms. de ancho – E.OE), estaba ocupada por diversas poblaciones: Cafarnaum al norte, con gente entre 600 y 1500 ; a pocos kms. Magdala, población de tamaño medio, dedicada a la pesca y a la salazón; y Tiberíades al sur, a 16 kms. de Cafarnaum, una urbe mayor, con uno 12.000 habitantes. Por la ribera derecha, al noroeste, Betsaida con bastante menos gente. Y por todos los flancos del Lago, multitud de villorrios pesqueros y agrícolas, de corta población.
Por detrás de esta primera línea, se ubicaban otros muchos pueblos como Séforis, urbe administrativa creada por los judíos para el control fiscal y civil de la zona, con más de 5.000 habitantes. A 5 escasos kms. se encontraba Nazaret, una simple aldea agrícola de entre 200 y 400 habitantes. Jasor y Corozain se ubicaban detrás de Cafarnaúm, superando en pocos grados su carácter de aldea.
JERUSALEN. Era una ciudad antigua, con una población habitual de alrededor de 30.000 personas, que en los días de la Pascua llegaba a más de 200.000. Herodes el Grande, el rey cruel pero gran administrativo, reedificó el destruido templo de Salomón, sobre el anterior templo destruido a lo que añadió una gran plataforma. Contrató a 10.000 obreros, de los cuales 1.000 sacerdotes, que trabajaron exclusivamente en el área del tabernáculo y las obras duraron 44 años.
Construyo con una solidez extrema ( se han descubierto apilamientos verticales de 15 metros con piedras labradas de una tonelada de peso ) distribuyendo el Gran Templo en cuatro áreas o patios y el tabernáculo. Este coronaba el templo, formando un cuadrado perfecto de 15 metros de alto y un perímetro de 15 x 15 ms. Brillaba esplendoroso gracia a un estuco blanquecino que simulaba un dorado. Cuatro eran los patios: Patio superior de los sacerdotes, patio lateral de varones judíos, patio interior de mujeres judías y gran patio exterior de los gentiles. Fue destruido en el año 80 por Tito el Emperador, cuatro años de verse terminado el templo.
La ciudad, además del gran área del templo, disponía de la fortaleza Antonia y sus cuatro grandes torreones, donde se asentaban los romanos y se situaba al sur del patio de los gentiles; otro gran edificio a la vera del templo era el palacio del Rey Herodes. Al margen de estos edificios y espacios, se extendía la ciudad, en cuya parte alta se sitúan los palacios y villas señoriales, habitados por sacerdotes de alto rango, dirigentes políticos y palaciegos, junto con comerciantes ricos. También destacan en la ciudad como espacios abiertos las piscinas ( Siloé, Bethesda, etc.) que por otro lado servían como depósitos de agua para Jerusalén.
El resto de la ciudad ( menos de 50% del perímetro urbano amurallado ) lo ocupaban barrios de judíos de toda clase, en un contorno de calles y callejuelas estrechas, y plazuelas y zocos configurados sin la menor planificación urbanística.
En estos dos entornos demográficos se deben situar la ubicación de las muchedumbres.
De entrada la palabra muchedumbre se define como una multitud o abundancia de cosas y personas, sin consignar número. Y varía su sentido según las circunstancias del lugar.
Solo así puede entenderse “la muchedumbre” en la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén en Lc.19,37, que aparece como “multitud” en Mat. 21,9. No tiene efectivamente sentido hablar de muchedumbre si tenemos en cuenta la estrechez de las puertas de entrada y sobre todo de las calles, callejuelas y plazas de Jerusalén. Otro tanto puede decirse, cuando se refiere a situaciones de ruta o de camino, como en Mc.10,46 donde habla de una considerable turba y de muchedumbres en el camino en Mc.10,1. También de las muchedumbres que se le presentan en cuanto arriba a su propia casa en Mat. 13,36, o de cuando ocurre la resurrección de Lázaro, en Jn.12,9.
Lógicamente, estas muchedumbres no eran de números elevados y pueden aceptarse como los “muchos” en Mc.6,33; “la multitud” en Mat. 21,9 y Jn.7,31. Los cuatro evangelistas usan la palabra “muchedumbre” en 38 ocasiones. Diferente interpretación merecen las expresiones de “gran muchedumbre” que se repiten 10 veces en tres los cuatro evangelistas, a los que se suman otras expresiones similares. El número de los asistentes sigue siendo indefinible.
Pero entonces tenemos el caso curioso del milagro de la multiplicación de los panes y de los peces, en el desierto, a la vera del lago de Genesareth. Hay una primera ( Mat. 14,13; Mc.6,33; Luc. 9,11; y Jn. 6,1 ) y una segunda ( Mat.15,32; y Mac. 8,1; no hay segunda en Lc. ni en Jn.
Al margen de las variaciones numéricas, tanto de varones, como de panes, de peces o de canastas de sobras, llama la atención el elevado número de gente, teniendo en cuenta, el sitio (a orillas del lago) como valorando además la expresión de “ sin contar mujeres y niños”.
Afluencia lugareña.
La zona del lago podía vivir bien de su agricultura y pesca, pero los fuertes tributos que sufrían los lugareños llegaba a crear situaciones dramáticas. Por un lado el tributo romano que se pagaba en especie; en segundo lugar el impuesto de Herodes – tanto el padre como Antipas – que venía a ser bastante gravoso y era recogido a pie de tierra por recaudadores voraces (no exentos de abusos); y por último, el impuesto que venía de Jerusalén en un tradicional y complicado sistema para provecho del templo y de la clase sacerdotal, amén del shekel, el tributo ad personam de todo judío adulto.
Todo ello, superaba el tercio de las ganancias de los lugareños y en muchos casos, ante las penurias y dificultades por malas cosechas, etc., se veían obligados a endeudarse. Por ello, muchos acababan en quiebra, malvendían sus tierras y engrosaban las filas de desheredados y se veían obligados a trabajar como jornaleros y obreros de la construcción ( en Seforis y Tiberíades) o acababan como esclavos e inclusos en la prostitución.
En estas circunstancias, ¿ cuánta muchedumbre podía existir por aquella zona? ¿La sola palabra de Jesús era capaz de movilizar a miles de varones? Durante tres años, Jesús reunió a tanta gente, en un promedio de dos veces por mes y siempre en muchedumbres. Resulta inverosímil.
El factor femenino.
La frase sin contar con mujeres y niños, es habitual en todos los relatos bíblicos y puede extenderse a toda la tradición Judea y oriental. La espléndida doctrina de Jesús sobre la mujer conquistó y maravilló a las mujeres de Israel (J.A. Pagola) y no tiene nada de extraño que tuviera muchas discípulas. Pero la situación de la mujer entre los judíos era deplorable, con tanta separación pública y privada, con tan exagerado sometimiento al varón y la desmesurada penalización de cualquier trasgresión de la ley por parte de las pobres mujeres. Así que, siguieron a Jesús siempre, pero en qué medida podían abandonar la casa, las labores domésticas, el cuidado de los niños y el cuidado del esposo?
El milagro de la multiplicación reiterada pudo reunir si nos atenemos a los Evangelistas a bastante más gente que los cuatro o cinco mil indicados. No podemos cifrarlo. Pero hay además un detalle: cómo se pueden distribuir las viandas entre tanta gente, que se colocaban en círculos de 50 ó 100 personas, lo que nos daría más de 50 grandes asentamientos. Y encima, la recogida de las sobras…
En alguno de los relatos al respecto, se habla de la hora tardía del ágape; ¿cómo y a qué hora concluirían esas frugales cenas? ¿ A la la luz de la noche …?
Es curioso que los Evangelios mimetizan escenas y repiten fórmulas narrativas tan frecuentemente. El interminable debate de los historiadores sobre Jesús y su tiempo, sobre la autoría de los Evangelios y sobre la verosimilitud de hechos, milagros y figuras, no despoja a los mismos de una grandeza insuperable, porque la verdad de su sabiduría, la firmeza de su moral, la ruptura valiente de todo lo anterior y la belleza de sus parábolas y relatos no tienen parangón en libro alguno.
Aun cuando encontremos inverosimilitudes en las puestas de escena y en pequeños detalles.
Jose ARAMBURU-MANtEROLA
Los cuatro Evangelistas relatan con bastante consonancia de horas y datos los terribles momentos de la Pasión y Muerte de Jesús.
Al objeto de documentar una flagrante INVEROSIMILITUD en el texto, bueno será precisar el horario y tiempos de este importante evento evangélico, la CRONOLOGIA DE LA PASION Y MUERTE DE JESUS.
HORARIO
Como puede comprobarse San Marcos pone la crucifixión de Jesús a la hora tertia y sin embargo mantiene la hora sexta y la hora nona para las tinieblas y para el momento de la muerte de Jesús, al igual que los otros evangelistas. San Marcos dice: “ Erat autem hora tertia et crucifixerunt Eum” ( era la hora tertia cuando lo crucificaron ). Viene a proclamar la hora tertia como el inicio del Sacrificio. El Calendario Romano ( el N.T. se nos presenta en latín – la Clásica Vulgata -) variaba sus horas del invierno al verano pero en líneas generales, este es el horario traducido a nuestros días.
ACTOS DE LA PASION
Prenden a Jesús de noche ; el beso de Judas; "A quién buscáis?" por dos veces; la escena de Pedro y la oreja cortada; la entrega a Anás, etc.; la primera negación de Pedro; el paso a Caifás; la segunda negación de Pedro; y finalmente la entrega a Pilatos. Todo esto antes de la Hora tertia.
Seguidamente, la flagelación; la oferta de Barrabás y el Ecce Homo. Nuevo interrogatorio de Pilatos y la entrega de Jesús a los Judíos para su crucifixión. Hora quasi sexta (Jn.19,14).
Se inicia el camino al Gólgota; las palabras a las mujeres en el camino; las caídas; finalmente es crucificado y colocado entre dos ladrones. El reparto de sus ropas; e inmediatamente, las tinieblas. Todo ello a partir de la Hora sexta.
Las escenas en el gólgota, la presencia de testigos, las voces y palabras de Jesús, y con el grito final, la muerte de Jesús. Es la Hora nona.
COMPUTOS HORARIOS
La cronología de los hechos nos dice que:
Los distintos evangelistas presentan el drama con sobriedad y respeto y los actos narrados desde Getsemaní hasta el gólgota reflejan autenticidad, son veraces. Las tinieblas que aparecen en los profetas como signo de la venganza divina (Am 8,9; Jl 2,10-31) podemos tomarlo como una licencia simbólica. Y el temblor de tierra y la resurrección de muertos (que solo los narra Mt.) son negados por los críticos actuales y son conocidos como “género literario” (En el Talmud: “Cuando murió Rabí Acha, las estrellas se hicieron visibles en pleno mediodía”. “Cuando murió R. Hanina, el mar de Tiberíades se hundió”. Y otros varios ejemplos).
Pero hay un capítulo concreto que roza la inverosimilitud en este relato de la Pasión. Y son LOS TESTIMONIOS ORALES.
Nos referimos a las EXPRESIONES de Jesús.
La 1ª: “Mujeres de Jerusalén, no lloréis por mí; llorad más bien por vosotras mismas y por vuestros hijos, porque vendrán días en que se dirá: Dichosas las estériles …” y la parrafada sigue con cuarenta palabras más. ( Lc.23, 28 - 31 ) En total, más 60 palabras.
La 2ª: “ Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? (Mt. 27, 46 ;Mc. 15, 34 )
La 3ª: “ En verdad te digo, hoy estarás conmigo en el Paraíso”.( Lc. 23, 43 )
La 4ª: “ Mujer, ahí tienes a tu hijo”, dice mirando a su madre ( Jn.19, 26)
La 5ª: “ He ahí a tu madre”, dice mirando a su discípulo. ( Jn.19, 27 )
La 6ª: “ Tengo sed” (Jn. 19,28)
La 7ª: “Todo está acabado” ( Jn. 19, 30 )
La 8ª: “ Padre, en tus manos entrego mi espíritu” ( Lc. 23, 46 )
Por fonemas o sílabas, éste es el cálculo, por expresión en latín: 106 ( en la 1ª); 10 ( en la 2ª); 17 (en la 3ª); 9 ( en la 4ª ); 6 ( en la 5ª); 2 ( en la 6ª); 5 ( en la 7ª); y 16 ( en la 8ª).
En lugar de la “voce magna” ( Mt.27,50 y Mc. 15,37 ) ¿Expira Jesús con la frase 8ª?
La fatiga ( inmensa ), el dolor ( invalidante) y la crucifixión ( terebrante ) hacen inverosímiles estas expresiones. Son muchas horas de cruel tortura, una hora o más de sufrimiento extenuante en el camino del gólgota y tres horas más en la cruz, con inmenso dolor y un agotamiento absoluto en los últimos momentos de su vida.
Un cuerpo humano de adulto suspendido en una cruz (clavado o ensogado) pierde muy pronto la resistencia física, máxime si es robusto, como lo era Jesús. Con las manos sujetadas y los brazos en alto, el peso superior de cabeza y hombros vence inexorablemente y el cuerpo se hunde, cae, de modo que los miembros superiores y toda la musculatura craneana y braquial pierden muy pronto la elasticidad y se vuelve rígidos, lo que imposibilita cualquier movimiento.
La expansibilidad pulmonar, necesaria para la aireación y oxigenación, es tributaria de la musculatura torácica y si ésta pierde su capacidad elástica por agotamiento o rigidez, la capacidad ventilatoria va desapareciendo. El grado de disfunción dependerá primordialmente de la resistencia al sufrimiento y a la fatiga, de la invalidez física generalizada y creciente, y también de la capacidad de soporte de los miembros inferiores, sobre todo de los pies cuya laceración o maceración supondrá por añadidura una presión dolorosísima e invalidante.
A partir de cierto momento, el tiempo de exposición multiplica la incapacidad del cuerpo y el organismo reduce su actividad al mínimo esfuerzo, encauzando sus energías al mantenimiento de la vida, en un supremo ejercicio de supervivencia. Por ello, no gasta energías en movimientos inútiles, sólo con un agónico esfuerzo realiza inhalaciones, cada vez más cortas y superficiales, para la oxigenación y su corazón se sobrepone a todo con tal de mantener el necesario ritmo vital.
Pero desgraciadamente la oxigenación es cada vez más precaria, con lo cual habrá un aumento progresivo del CO2 en sangre, lo que provocará la depresión funcional psico-física, en aproximación inexorable a la agonía. La Historia cuenta casos de crucificados que alcanzaron días vivos en la cruz y que los soldados los remataban finalmente por caridad, pero aquellos no habían tenido el largo y prolongado historial de tortura y ensañamiento contra Jesús, como los evangelios nos presentan.
La articulación fonética también sufre un proceso de degradación paralelo. Aquí hay músculos fonadores en la laringe, lengua íntegramente muscular y un paladar importante en la fonación. Si a ello añadimos un aporte de oxígeno decreciente, por la invalidación muscular torácica cuya expansibilidad desaparece, nos encontraremos que los fonemas se reducen totalmente: sólo quedan monosílabos y gritos. No hay suficiente aire para articular una polisílabo y mucho menos una frase.
Así se ve en los relatos de San Marcos y San Mateo que ponen fin a la vida de Jesús con
“ … dando una voz fuerte, expiró.” ( Mc. 15,37)
“ … dando de nuevo un fuerte grito, expiró.” ( Mat. 27,50)
( No deja de ser sintomático este “de nuevo”, lo que revela que antes pudo haber otras voces, pero solo eso, voz o grito ( voce magna). San Mateo sólo le consigna una frase previa a Jesús: “Eli, Eli, lamma sabacthani” y podría admitirse que sería al inicio de la lenta agonía. )
Con respecto a la parrafada a las mujeres en el camino al Gólgota, es difícil de asumirlo, dado el momento doloroso y extenuante de Jesús y también por el vocerío reinante.
Es evidente que los evangelistas no pierden ocasión para testimoniar la verdad evangélica y a despecho de la terrible situación hacen hablar a Jesús en todo momento, presentándolo así como un “superhombre” en clara intención apologética y doctrinal.
Pero las citadas frases se apoyan en actos orgánicos físicamente imposibles en el transcurso de la muerte de Jesús; por todo ello, son expresiones inverosímiles.
Jose ARAMBURU-MANtEROLA
Durante la celebración del Concilio Vaticano I ( 1870 ) hubo una tremenda lucha en el tema de la “Infalibilidad del Papa”, que al final ganaron los “ultramontanos”, es decir los papistas más acérrimos, como los italianos y españoles y fue declarado Dogma. “Enseñamos y definimos como dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cátedra…”
Uno de los más duros opositores fue el obispo Josip Juraj STROSSMAYER, de Croacia, quien a pesar de ello acabó aceptando el dogma. Existe sin embargo, un discurso atribuido a este obispo y que los historiadores del Concilio niegan , pues no hay constancia alguna en las actas conciliares. Al parecer, su autor José Agustin Escudero, fue un fraile agustino mexicano renegado, que nació en México y viajó por Europa, y acabó como laico y casado en Argentina. Estaba presente en Roma durante el Concilio y al parecer en 1870 publicó en Florencia un opúsculo titulado “ Papa e Vangelo de un Vescovo al Concilio”. Este opúsculo ha recorrido medio mundo y se ha publicado varias veces y aun cuando no pueda atribuírsele la paternidad al citado Obispo, todo lo que contiene se ajusta perfectamente a la historia del papado. La argumentación antidogmática es profunda e inatacable.
Merece la pena su lectura y se puede ver a través de Internet. De momento, solamente me permitiré presentar la historia de un Papa que se cita en el mencionado discurso: FORMOSO.
Nació en Ostia en el primer tercio del 800 y murió en Roma en febrero de 896, siendo papa con el nombre de Formoso. Se desconoce su verdadero nombre, pero su biografía es amplia e interesante.
Formoso Obispo. Fue nombrado ( 864 ) Obispo de Porto – Santa Rufina ( Lazio ) por el papa Nicolás I. Actuó como legado pontificio en Bulgaria ( 866 ) y pasando también por Constantinopla con ocasión del cisma de Focio.( El emperador Miguel III le nombró patriarca de Constantinopla en sustitución del depuesto y desterrado San Ignacio; era laico y en cinco días recibió todas las órdenes. Focio engañó a la legación papal, pero Nicolas I le excomugó. A pesar de su conversión posterior, volvió a desterrar a San Ignacio y el cisma se consolidó ) También actuó como legado en Francia ( 869 y 872 ) para convencer a Carlos II a aceptar la corona imperial. Pero de vuelta a Roma se enfrentó al nuevo papa Juan VIII por preferir a Arnulfo como rey de Italia, cuando era Carlos II el elegido por Juan. Este le excomulgó y destituyó de su diócesis ( 877 ); pero el siguiente papa Marino I le levantó la excomunión y le restituyó a su obispado ( 883 ). Permaneció después en esa situación bajo los papas San Adriano ( 884-885) y Esteban V ( 885-891). Y en este mismo año 891 es nombrado Papa, que consta como Formoso. Estuvo en el cargo hasta abril de 896.
Formoso Papa. En aquellos años los poderosos en Roma trataban de influir en la política imperial y así la familia Spoleto cuyo jefe Guido Emperador había fallecido en el 892,, obligó a Formoso a aceptar como sucesor a su hijo Lamberto. La coronación se hizo en Rávena, ( 894 ) de manos del papa, pero éste se dirigió de inmediato a Arnulfo el teutón para que se viniera y aplastara a los Spoleto. Así sucede y Arnulfo es coronado emperador en la Basílica de San Pedro ( 896 ) Pero pocos días después, fallece el Papa, al parecer, violentamente. Su sucesor Bonifacio VI duró 15 días ( murió el 25 de abril de 896 ). Formoso fue visto como un buen pontífice “Obispo de gran santidad y ejemplares costumbres”. Hasta el maldiciente escritor Liuprando de Cremona elogia su piedad y su ciencia de las cosas divinas.
Pero si con el papa Juan VIII tuvo anteriormente enfrentamientos, durante su pontificado los tuvo mayores con la clase política antiteutónica, principalmente los Spoleto, y esto dió lugar a una situación estrambótica.
Formoso cadáver. Lamberto de Spoleto, ante la ausencia por enfermedad de Arnulfo, toma el poder en Roma y es elevado a la silla papal Esteban VI ( 896 ). Con la ayuda de su madre, la intrigante Agiltrude, fuerza al papa a la celebración de un juicio contra Formoso, que se celebrará en febrero o marzo de 897 y que ha pasado a la historia con el nombre de “ Concilio cadavérico” “ Sínodo del terror” “ Sínodo del cadáver”.
En dicho concilio, bajo la presidencia del citado papa ( que había sido consagrado como obispo por el propio Formoso ) en la Basílica Constantiniana, se colocó el cadáver de Formoso, arrancado de su sepulcro, se procedió a revestir su semiputrefacto cuerpo de los ornamentos papales y se le sentó en un trono para que escuchara las acusaciones: su desmedida ambición y el abandono de su propia diócesis por subir al trono papal. Sin posibilidad lógica de defensa, fue encontrado culpable y se le leyó la sentencia. Se declaró inválida su elección como Papa y se anularon todos los actos y ordenaciones de su papado. Esto era la “damnnatio memoriae” el borrado absoluto de su nombre y obras. Todos los obispos nombrados por él, deberían ser consagrados de nuevo; Esteban VI se libró de ello porque no infringió la norma que le impedía ocupar la silla pontificia.
Seguidamente, le despojaron de las vestiduras, le cortaron de la mano los tres dedos con que impartía las bendiciones papales y sus restos fueron depositados en un lugar secreto. Hay sin embargo, una versión que dice que Formoso fue arrastrado por las calles de Roma (difícil de admitir pues el cadáver era de 10 meses y hedía poderosamente) y fue arrojado al Tiber.
El Papa Romano ( 897 - 897) duró cuatro meses e inició la rehabilitación de Formoso, pero fue el papa Teodoro II ( 897 -897 ) que duró 20 quién (al aparecer el cadáver de Formoso en el Tiber) convocó un sínodo en el que formalmente se anularon todas las decisiones de Esteban VI, se devolvieron sus derechos a los eclesiásticos ordenados por Formoso y que Esteban había considerado nulos, y se ordenó destruir las actas del citado “ concilio del cadáver”. Juan IX (898- 900) convoca dos concilios uno en Rabean y otro en Roma y promulga que toda prueba futura sobre una persona muerta fuese prohibida.
Pero no acabó así el asunto. Tras los papas Benedicto IV (900 – 903 ) y León V ( 903 – 903 ), accede al solio pontificio Sergio III ( 904 – 911 ) y anula por sorpresa los concilios, tanto de Teodoro II como de JuanIX, e inició un segundo juicio contra el cadáver, hallándolo nuevamente culpable. Los restos de Formoso acabaron en el Tiber para que desaparecieran de la faz de la tierra pero se enredaron en las redes de un pescador, que lo extrajo de las aguas y lo escondió..Finalizado el pontificado de Sergio III, los restos fueron depositados en el Vaticano, hasta el día de hoy.
( Sergio III, se merece una coletilla. Estuvo presente en el famoso “concilio cadavérico” de marzo de 897 y muy intrigante pretendió la silla papal en dos ocasiones anteriores, tras la segunda de las cuales fue excomulgado y expulsado hasta que León V le levantó el castigo. A la tercera, con el apoyo de los Spoleto y del jefe militar Teofilacto I hace encarcelar al antipapa Cristóbal para luego hacerlo estrangular junto al papa Leon V y accede así al papado, que no fue nada ejemplar. Tuvo como amantes a la esposa de Teofilacto y a la hija de éste Marozia, con la que tuvo un hijo, el futuro papa Juan XI que subió a la sede papal a los 20 años de edad. La elección de Sergio III supone el inicio de un período de la historia del papado conocido como “pornocracia” debido a la influencia que en las decisiones papales van a jugar las amantes de los pontífices ).
Jose ARAMBURU-MANtEROLA